去博物馆参不雅，在院内被流浪猫执伤，不错找谁索赔？近日，北京市西城区东谈主民法院审结了一皆波及流浪猫伤东谈主的案件。李先生在博物馆院内休息时云开体育，因身边小一又友逗弄流浪猫导致其失慎被猫执伤，过后条目博物馆给予抵偿。

李先生诉称，他在某博物馆参不雅完毕后，在院内的露天长廊处休息本领，操纵的小一又友逗弄院内野猫，野猫被激愤后执了李先新手臂一下，导致被执伤流血，李先生立时与博物馆责任主谈主员进行交涉并报警。

因事发位置处于监控盲区，博物馆未能提供对于第三东谈主小一又友的有用痕迹。过后，李先生自行前去病院就诊并接种了疫苗。李先生觉得，其购票参不雅博物馆，而博物馆未对科罚区域内的动物聘请安全顺序，也未劝戒搭客逗猫行为，导致我方被院内动物执伤，故诉至法院，条目博物馆抵偿医疗费、交通费、误工费、精神损害安危金等所有6000余元。

经审理，法院觉得，条目博物馆内不得出现流浪猫的条目昭着过于苛责，据此玄虚案情后驳回了当事东谈主的系数诉讼肯求。

法官庭后暗示，按照民法典端正，因第三东谈主的行为酿成他东谈主损害的，由第三东谈主承担侵权包袱；标的者、科罚者大约组织者未尽到安全保险义务的，承担相应的补充包袱。标的者、科罚者大约组织者承担补充包袱后，不错向第三东谈主追偿。对于安全保险义务东谈主欢喜担的包袱，法院主要从义务东谈主对危急导致损害发生的合理料思、义务东谈主客不雅的危急适度智商、试验安全保险义务的合理资本等方面进行商量。

本案中，莫得凭证标明博物馆与其院内出没的流浪动物存在较为褂讪的饲养干系，因此不适用动物致东谈主损害的有关法律端正。博物馆四肢安全保险义务东谈主，应当在合理为止内保险搭客的东谈主身、财产安全。处于成就物外的灵通园区流窜的流浪动物照实会对搭客安全酿成挟制，但条目博物馆不容流浪猫参预园区大约随时驱逐也曾参预园区的流浪猫昭着过于苛责。

通过有关凭证不错看出，博物馆也曾料思到有关风险，况且在其科罚的区域内张贴告诫，指示搭客隔离流浪动物、不容逗猫，因此，应认定博物馆已尽到与其管控智商相稳当的安全保险义务，其对李先生因第三东谈主逗猫所酿成的毁伤云开体育，不承担侵权包袱。据此，法院作出了如上判决。